（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2021年11月9日發(fā)布）

關(guān)鍵詞  民事/建設(shè)工程施工合同/優(yōu)先受償權(quán)/除斥期間

裁判要點(diǎn)

執(zhí)行法院依其他債權(quán)人的申請(qǐng)，對(duì)發(fā)包人的建設(shè)工程強(qiáng)制執(zhí)行，承包人向執(zhí)行法院主張其享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)且未超過(guò)除斥期間的，視為承包人依法行使了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。發(fā)包人以承包人起訴時(shí)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)超過(guò)除斥期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)合同法》第286條（注：現(xiàn)行有效的法律為《中華人民共和國(guó)民法典》第807條）

基本案情

2012年9月17日，河南恒和置業(yè)有限公司與中天建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂一份《恒和國(guó)際商務(wù)會(huì)展中心工程建設(shè)工程施工合同》約定，由中天建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)案涉工程進(jìn)行施工。2013年6月25日，河南恒和置業(yè)有限公司向中天建設(shè)集團(tuán)有限公司發(fā)出《中標(biāo)通知書》，通知中天建設(shè)集團(tuán)有限公司中標(biāo)位于洛陽(yáng)市洛龍區(qū)開(kāi)元大道的恒和國(guó)際商務(wù)會(huì)展中心工程。2013年6月26日，河南恒和置業(yè)有限公司和中天建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同中雙方對(duì)工期、工程價(jià)款、違約責(zé)任等有關(guān)工程事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司進(jìn)場(chǎng)施工。施工期間，因河南恒和置業(yè)有限公司拖欠工程款，2013年11月12日、11月26日、2014年12月23日中天建設(shè)集團(tuán)有限公司多次向河南恒和置業(yè)有限公司送達(dá)聯(lián)系函，請(qǐng)求河南恒和置業(yè)有限公司立即支付拖欠的工程款，按合同約定支付違約金并承擔(dān)相應(yīng)損失。2014年4月、5月，河南恒和置業(yè)有限公司與德匯工程管理（北京）有限公司簽訂《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，委托德匯工程管理（北京）有限公司對(duì)案涉工程進(jìn)行結(jié)算審核。2014年11月3日，德匯工程管理（北京）有限公司出具《恒和國(guó)際商務(wù)會(huì)展中心結(jié)算審核報(bào)告》。河南恒和置業(yè)有限公司、中天建設(shè)集團(tuán)有限公司和德匯工程管理（北京）有限公司分別在審核報(bào)告中的審核匯總表上加蓋公章并簽字確認(rèn)。2014年11月24日，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司收到通知，河南省焦作市中級(jí)人民法院依據(jù)河南恒和置業(yè)有限公司其他債權(quán)人的申請(qǐng)將對(duì)案涉工程進(jìn)行拍賣。2014年12月1日，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司第九建設(shè)公司向河南省焦作市中級(jí)人民法院提交《關(guān)于恒和國(guó)際商務(wù)會(huì)展中心在建工程拍賣聯(lián)系函》中載明，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司系恒和國(guó)際商務(wù)會(huì)展中心在建工程承包方，自項(xiàng)目開(kāi)工，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司已完成產(chǎn)值2.87億元工程，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司請(qǐng)求依法確認(rèn)優(yōu)先受償權(quán)并參與整個(gè)拍賣過(guò)程。中天建設(shè)集團(tuán)有限公司和河南恒和置業(yè)有限公司均認(rèn)可案涉工程于2015年2月5日停工。

2018年1月31日，河南省高級(jí)人民法院立案受理中天建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)河南恒和置業(yè)有限公司的起訴。中天建設(shè)集團(tuán)有限公司請(qǐng)求解除雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》并請(qǐng)求確認(rèn)河南恒和置業(yè)有限公司欠付中天建設(shè)集團(tuán)有限公司工程價(jià)款及優(yōu)先受償權(quán)。

裁判結(jié)果

河南省高級(jí)人民法院于2018年10月30日作出（2018）豫民初3號(hào)民事判決：一、河南恒和置業(yè)有限公司與中天建設(shè)集團(tuán)有限公司于2012年9月17日、2013年6月26日簽訂的兩份《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效；二、確認(rèn)河南恒和置業(yè)有限公司欠付中天建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款288428047.89元及相應(yīng)利息（以288428047.89元為基數(shù)，自2015年3月1日起至2018年4月10日止，按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)付）；三、中天建設(shè)集團(tuán)有限公司在工程價(jià)款288428047.89元范圍內(nèi)，對(duì)其施工的恒和國(guó)際商務(wù)會(huì)展中心工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款享有行使優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利；四、駁回中天建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，河南恒和置業(yè)有限公司提起上訴，最高人民法院于2019年6月21日作出（2019）最高法民終255號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

最高人民法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定：“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第一條規(guī)定，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的效力優(yōu)先于設(shè)立在建設(shè)工程上的抵押權(quán)和發(fā)包人其他債權(quán)人所享有的普通債權(quán)。人民法院依據(jù)發(fā)包人的其他債權(quán)人或抵押權(quán)人申請(qǐng)對(duì)建設(shè)工程采取強(qiáng)制執(zhí)行行為，會(huì)對(duì)承包人的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)產(chǎn)生影響。此時(shí)，如承包人向執(zhí)行法院主張其對(duì)建設(shè)工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，屬于行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的合法方式。河南恒和置業(yè)有限公司和中天建設(shè)集團(tuán)有限公司共同委托的造價(jià)機(jī)構(gòu)德匯工程管理（北京）有限公司于2014年11月3日對(duì)案涉工程價(jià)款出具《審核報(bào)告》。2014年11月24日，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司收到通知，河南省焦作市中級(jí)人民法院依據(jù)河南恒和置業(yè)有限公司其他債權(quán)人的申請(qǐng)將對(duì)案涉工程進(jìn)行拍賣。2014年12月1日，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司第九建設(shè)公司向河南省焦作市中級(jí)人民法院提交《關(guān)于恒和國(guó)際商務(wù)會(huì)展中心在建工程拍賣聯(lián)系函》，請(qǐng)求依法確認(rèn)對(duì)案涉建設(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)。2015年2月5日，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)案涉工程停止施工。2015年8月4日，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司向河南恒和置業(yè)有限公司發(fā)送《關(guān)于主張恒和國(guó)際商務(wù)會(huì)展中心工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的工作聯(lián)系單》，要求對(duì)案涉工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。2016年5月5日，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司第九建設(shè)公司又向河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院提交《優(yōu)先受償權(quán)參與分配申請(qǐng)書》，依法確認(rèn)并保障其對(duì)案涉建設(shè)工程價(jià)款享有的優(yōu)先受償權(quán)。因此，河南恒和置業(yè)有限公司關(guān)于中天建設(shè)集團(tuán)有限公司未在6個(gè)月除斥期間內(nèi)以訴訟方式主張優(yōu)先受償權(quán)，其優(yōu)先受償權(quán)主張不應(yīng)得到支持的上訴理由不能成立。

（生效裁判審判人員：包劍平、杜軍、謝勇）

來(lái)源：最高人民法院